Судебная практика по отказу в регистрации юридических лиц

Как обжаловать решение регистрирующего органа об отказе

Обжалование отказа в регистрации юридического лица: досудебный порядок

Обжалование через суд: общий порядок

Обжалование решения об отказе в госрегистрации юрлица: судебная практика

Как обжаловать решение регистрирующего органа об отказе

Решение органов ФНС об отказе в проведении госрегистрации юрлица может быть оспорено заинтересованным субъектом (ст. 25.1 закона «О госрегистрации юрлиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 № 129-ФЗ, далее — закон «О госрегистрации»).

Обращение в суд с целью обжалования указанного решения допустимо только после того, как будет соблюдена процедура досудебного урегулирования спора, т. е. после подачи жалобы на решение регоргана в вышестоящий орган или ФНС России (п. 5 ст. 4, п. 1 ст. 197 Арбитражного процессуального кодекса, абз. 2 п. 1 ст. 25.2 закона «О госрегистрации»).

Данный вывод подтверждается и разъяснениями правоприменителя (см. п. 1.7 письма ФНС России «О направлении обзора…» от 08.10.2015 № ГД-4-14/17525@, далее — письмо № ГД-4-14/17525@). 

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ! В приведенном примере из практики суд квалифицировал действия заявителя как несоблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора уже на том основании, что вышестоящий регорган не стал рассматривать обращение заявителя, не представившего необходимые документы для подтверждения своей правоты. 

Таким образом, общая схема обжалования решения об отказе в госрегистрации юрлица такова:

• направление жалобы в вышестоящий регорган либо в ФНС России;
• направление жалобы в суд, в случае если заявитель не будет удовлетворен ответом вышестоящей инстанции из структуры ФНС РФ либо не получит от нее ответа в надлежащие сроки.

Обжалование отказа в регистрации юридического лица: досудебный порядок 

Заявитель, считающий принятое регорганом решение об отказе в проведении госрегистрации неправомерным и желающий его обжаловать, должен действовать в соответствии со следующими правилами:

1. Жалоба должна быть адресована вышестоящему регоргану (п. 1 ст. 25.2 закона «О госрегистрации»).
2. Жалоба представляется в регорган, чьи действия в ней оспариваются. В дальнейшем документ будет передан в вышестоящий регорган (п. 1 ст. 25.3 закона «О госрегистрации»);
3. Жалоба направляется в письменной форме, в т. ч. допустимо ее представление в электронном варианте (требуется цифровая подпись заявителя) с использованием электронных средств коммуникации, например портала госуслуг (п. 1 ст. 25.4 закона «О госрегистрации», п. 117 Административного регламента…, утв. приказом Минфина России от 30.09.2016 № 169н, далее — Регламент).
4. Срок для подачи жалобы составляет 3 месяца с момента получения отказа в госрегистрации (п. 2 ст. 25. 3 закона «О госрегистрации»).
5. Общее содержание жалобы подразумевает наличие следующих сведений:

• Ф. И. О. / наименование подателя жалобы;
• его адрес;
• информация об обжалуемом решении регоргана;
• наименование регоргана, чье решение подлежит обжалованию;
• основания, по которым податель жалобы считает свои права несоблюденными;
• требования подателя жалобы (п. 1 ст. 25.4 закона «О госрегистрации», п. 118 Регламента).

1. К жалобе могут прилагаться документы, подтверждающие доводы ее подателя.
2. Срок рассмотрения жалобы об отказе в проведении госрегистрации — 15 рабочих дней с момента регистрации жалобы (п. 4 ст. 25.6 закона «О госрегистрации», п. 119 Регламента). 

Информирование подателя жалобы о принятом по ней решении производится не позднее дня, следующего за днем собственно принятия такого решения (п. 124 Регламента).

Обжалование через суд: общий порядок 

В случае если заявитель не был удовлетворен результатами рассмотрения жалобы вышестоящим регорганом или решение по ней не было принято в надлежащие сроки, заявитель правомочен обратиться за оспариванием решения об отказе в госрегистрации юрлица уже в суд (абз. 2, 4 п. 1 ст. 25.2 закона «О госрегистрации»).

Срок для подачи искового заявления в суд в данном случае составляет 3 месяца с момента, когда субъекту стало известно о нарушении его прав (п. 4 ст. 198 АПК РФ).

При исчислении этого срока необходимо учесть, что начало течения срока для подачи иска привязывается к моменту (п. 3 ст. 25.2 закона «О госрегистрации»):

• получения заявителем решения вышестоящего регоргана;
• истечения 25 дней с даты подачи жалобы — в ситуациях, когда подателем жалобы не представлялись дополнительные документы и им не было получено в надлежащий срок решение от органа, рассматривающего его жалобу. 

Исковое заявление, подаваемое в арбитражный суд в данном случае, должно отвечать всем установленным законом общим и специальным требованиям. В подготовке такого заявления помогут наши статьи:

Кроме того, в рассматриваемом нами случае необходимо учитывать также требования ст. 199 АПК РФ, в т. ч. специфические требования искового заявления, в которое должны быть включены такие сведения:

• название органа, чье решение подлежит оспариванию;
• название и реквизиты спорного решения;
• права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, были нарушены оспариваемым решением;
• ссылки на законы и нормативные акты, которым, по мнению заявителя, противоречит спорное решение;
• требование заявителя о квалификации судом решения как не соответствующего закону. 

Обжалование решения об отказе в госрегистрации юрлица: судебная практика 

Как показывает сложившаяся судебная практика, не могут считаться основаниями для признания решения регоргана об отказе в госрегистрации юрлица несоответствующим закону следующие обстоятельства:

• Несоблюдение формальных требований к заполнению и оформлению заявления о госрегистрации юрлица. Например, не указаны ИНН заявителя, сведения о приобретении юрлицом доли в уставном капитале, номинальная стоимость и размер доли (п. 1.1 письма № ГД-4-14/17525@), не заполнен лист сведений об управляющем юрлица, если именно управляющий будет исполнять функции единоличного исполнительного органа юрлица (п. 1.1 письма ФНС России «О направлении обзора…» от 11.10.2017 № ГД-4-14/ 20509@, далее — письмо № ГД-4-14/ 20509@).
• Представление заявления о регистрации обособленного подразделения юрлица, сведения о котором не включены в ЕГРЮЛ, в т. ч. по причине бездействия регоргана, что не было, в свою очередь, обжаловано заявителем (п. 1.2 письма № ГД-4-14/17525@).
• Несоответствие наименования регистрируемого юрлица требованиям закона (п. 1.7 письма № ГД-4-14/20509@).
• Включение в заявление о госрегистрации юрлица недостоверных сведений (п. 1.3 письма № ГД-4-14/17525@). Однако надлежит отметить, что при этом у регоргана к моменту вынесения решения должны быть достаточные доказательства того факта, что сведения действительно недостоверны. В противном случае у суда не будет оснований признать решение об отказе в госрегистрации законным (п. 1.6 письма № ГД-4-14/20509@). 

otkaz-v-registratsii-yuridicheskogo-litsa-sudebnaya-praktika/

Как зарегистрировать ООО не получив отказа налоговой

Зарегистрировать ООО порой не просто даже специалисту с достаточным опытом, что же говорить о новичках. Предприниматели решившие сэкономить пополняют статистику отказов ФНС и ходят кругами, исправляя банальные ошибки, попутно совершая новые.

https://www.youtube.com/watch?v=NiKQpiYP4Uc

Семь самых распространенных недочетов при регистрации компании гарантирующие, что регистрация ООО затянется. Полный перечень причин для отказа можно найти в законе №129-ФЗ от 08.08.2001. 1. Неправильное заполнение формы Р11001 Форма имеет четкие требования по заполнению, как ручкой, так и на компьютере.

Видео:Анализ обзора судебной практики по вопросам регистрации юридических лиц и ИПСкачать

Обзор судебной практики по регистрации юридических лиц от ИФНС

Федеральная налоговая служба подготовила “Обзор судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 2 (2018)”. Ниже можно увидеть самые значимые моменты данного обзора. Весь обзор можно скачать тут.

Осмотр недвижимости юридического лица запрещен

При проведении процедуры регистрации юридического лица налоговая служба не может иметь никаких оснований для проверки и осмотра недвижимости, которая находится по адресу, который указывается в заявлении. К тому же, результаты такой проверки не могут стать правильным основанием для того, чтобы отказать юридическому лицу в регистрации.

Как пример – юридическое лицо обращается к налоговикам с намерением создать новое юридическое лицо. Однако, несмотря на то, что заявление было составлено правильно и были поданы нужные документы, налоговая служба ответила на запрос отказом.

Данное решение было объяснено тем, что в документах, которые были поданы для регистрации, содержится юридический адрес, который не может быть действительным. Это, к примеру, домашний адрес учредителя (что не противозаконно). Данное обстоятельство было выявлено в ходе проверки, при которой налоговая служба установила, что юридическое лицо фактически не пребывает по указанному адресу.

Однако, в такой ситуации налоговой службе не удалось доказать, что с юридическим лицом нельзя связаться.

Как правило, даже если юрлицо не находится по адресу и не имеет вывески и явных признаков деятельности именно по указанному адресу, налоговой службе не удается доказать, что сведения, указанные при регистрации, не были действительными.

Дополнительно необходимо учесть, что на момент проведения проверки налоговой службой юридической лицо не состояло на учете.

В данном примере налоговики имеют право проверять исключительно документы и указанные данные, предоставленные лицом, которое подает заявление.

Вопрос фальшивого протокола собрания при реорганизации бизнеса

Если в налоговую службу попадают данные о том, что физическое лицо имеет возражения, они не могут стать правомерным основаниям для вывода ИНФС о недостоверности сведений.

В качестве примера можно привести ситуацию, когда ООО подает заявление о начале реорганизации, которая будет производиться с помощью присоединения другого ООО. После этого налоговая служба вносит изменения в реестр.

После этого в налоговую поступила пара заявлений – первое о том, что подпись руководителя не настоящая и второе – о том, что ООО, которое было присоединено,  прекращает существование.

Налоговая служба отказала в прекращении существования. В ходе судебного разбирательства заявитель не доказал, что он не принимал участие в собрании.

Налоговая служба не имеет права требовать документы, основываясь на практике судов.

Также необходимо отметить, что закон не требует документов, которые подтверждали бы согласие владельцев жилья на регистрацию нового общества по адресу. Поэтому налоговая служба не может требовать такие документы.

В качестве примера можно привести ситуацию, когда налоговая служба отказывает в регистрации нового адреса, требуя документы, которые подтвердили бы согласие владельцев жилья на регистрацию.

Однако, таким документом может быть сам договор, который заключается между обществом и собственниками. К тому же конституция РФ не регламентирует обязательство предоставлять такие документы, а налоговая служба не имеет права требовать дополнительные документы.

Запрет на регистрацию не исчерпаем примерами пристава

Судебный пристав в некоторых отдельных случаях может произвести запрет регистрации касательно юридического лица, в качестве доказательства правомерности своих действий использовав примеры таких же действий. Однако, это не всегда правильно.

https://www.youtube.com/watch?v=qfn6Li7rcq0

В качестве примера можно привести ситуацию, когда компания меняет генерального директора, внося изменения в единый государственный реестр юридических лиц. Налоговая инспекция, используя постановление пристава, отказывает юридическому лицу в регистрации изменений.

Однако, в список тех действий, который были запрещены, конкретно смена генерального директора не входила. Но позиция компании не до конца правильная, так как список действий не является полным.

А поскольку смена генерального директора может классифицироваться как регистрационное действие, она запрещена.

Регистрация второго обращения и обжалование первого отказа

В ситуации, когда юридическое лицо регистрируется, обращаясь повторно, то его права не могут считаться нарушенными, и суды не могут признать первичный отказ в регистрации противоправным.

К примеру, определенная компания впервые подала заявление о регистрации, однако ей было отказано на основе расхождений процедуры регистрации с законом. Компания не дождалась внесения в единый реестр юридических лиц и заключила договор с генеральным директором, что неправомерно.

Обжалование решения закончилось отказом, так как на момент обжалования решения чиновников компания уже провела процедуру регистрации, воспользовавшись правом повторного обращения. В данной ситуации компания не может считаться такой, права которой нарушены.

Заявление и проверка в случае внесения отметки о недостоверности

Согласно законодательству Российской Федерации, инспекция, которая занимается вопросом, не имеет обязательств проведения проверки перед тем, как вносить в единый государственный реестр юридических лиц отметку о том, что сведения о регистрации не являются достоверными.

В качестве примера можно привести ситуацию, когда человек предоставляет для проверки несколько документов, исходя из которых, можно сделать выводы о том, что он не является учредителем или же руководителем юридических лиц, вследствие чего сведения в реестре не являются достоверными.

На основании бумаг, которые были предоставлены гражданином, инспекция внесла правки в реестр и отобразила информацию о том, что сведения, которые содержались в нем ранее, являются недостоверными.

В данном случае инспекция поступает правомерно.

Законодательство не регламентирует наличие специальной проверки документов, если заявитель подает информацию о том, что внесенные в реестр данные недостоверны.

Выбор преемника директора ооо и изменения в реестре

В ситуации, когда срок полномочий директора ООО истекает, однако, официально не выбран новый руководитель, его предшественник формально продолжает работу до того, как собрание участников ООО не пример решение о назначении нового. Однако, налоговая инспекция имеет право в данной ситуации проверить достоверность данных на основании заявления, которое подается физическим лицом в случае корпоративного спора и разбирательства.

К примеру, если ООО имеет несколько (двоих) учредителей, каждый из которых владеет половинок компании, но официальным директором является один из них, ситуация может быть спорной.

Если участником, который не является директором, будет подано заявление о прекращении полномочий директора на основании того, что он не принимал участия в собрании, которое могло бы продлить полномочия.

Именно поэтому сведения, которые содержатся в реестре, не могут быть признаны достоверными.

В ходе проверки налоговая служба выявила несоответствия, в следствие чего обоих учредителей обязали предоставить правдивые сведения о том, кто является руководителем ООО.

Неправомерность действий инспекции в случае установления отметки о недостоверности

Согласно законодательству Российской Федерации, в случае, если срок полномочий директора истекает, его полномочия не прекращаются автоматически. Они продляются до момента, когда собрание членов ООО выберет нового директора. Однако, до того, как это произойдет, прежний директор является формальным руководителем ООО и выполняет все обязанности.

https://www.youtube.com/watch?v=Jl0SOUCB4oc

Поэтому в случае, если налоговая служба принимает решение об установлении отметки о неправдивости сведений в такой ситуации, ее действия неправомерны.

Достоверность юридического адреса и срок истечения договора

Если срок договора аренды помещения компании истекает, сведения о ее юридическом адресе могут быть признаны недостоверными. Налоговая служба имеет право внести в единый государственный реестр юридических лиц информацию о том, что данные недостоверны. Это может произойти даже в случае официального банкротства компании и подтвержденной невозможности продлить договор.

К примеру, в ходе проведения проверки инспекция установила, что юридический адрес компании не является достоверным. В результате внесения отметки в реестр компания потеряла возможность  совершать некоторые действия.

Адрес юридического лица имеет достаточно большое значение в уплате налогов и во многих разбирательствах.

В случае, если инспекция получает информацию об истечении договора аренды, она в праве законно внести информацию о недостоверности сведений в реестр.

Директор фирмы-банкрота и создание других компаний

В ситуации, если регистрация компании проводится с нарушениями Закона о банкротстве, ее регистрация незаконна.

Достаточно распространенной ситуацией является ситуация, когда учредитель или один из учредителей компании является также учредителем другой компании, которая проходит  через процедуру наблюдения перед банкротством.

В такой ситуации, согласно законодательству, учредитель такой компании не имеет права создавать другие юридические лица или участвовать в их создании.

Компанию могут исключать из егрюл не чаще раза в год

Если уже существует решение об исключении компании из единого государственного реестра юридических лиц, провести процедуру повторно можно не ранее, чем через год.

Если, к примеру, в 2015 году компания была исключена из реестра, однако, процедура была прекращена по требованию банка, то налоговая служба не может повторно начать процедуру в течение года с момента первой попытки.

Видео:Споры о госрегистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей: обзор судебной практикиСкачать

Отказ в регистрации юридического лица судебная практика

Как обжаловать решение регистрирующего органа об отказе

Обжалование отказа в регистрации юридического лица: досудебный порядок

Обжалование через суд: общий порядок

Обжалование решения об отказе в госрегистрации юрлица: судебная практика

Видео:Габов А.В. О регистрации юридических лицСкачать

Судебная практика по спорам о регистрации юрлиц и ИП

Внесение сведений в Единые государственные реестры юридических лиц и индивидуальных предпринимателей часто вызывает спорные ситуации.

ФНС отказывает организациям и ИП в регистрации, а разбираться во всех обстоятельствах и выносить решения о законности тех или иных действий регистрирующего органа и хозяйствующих субъектов приходится судьям. В свежем судебном обзоре — споры о госрегистрации бизнеса.

КонсультантПлюс ПОПРОБУЙТЕ БЕСПЛАТНО

Получить доступ

Если организация при подаче формы № Р11001 не указала этаж, на котором расположен ее офис, орган ФНС имеет право отказать ей в государственной регистрации и включении юрлица в ЕГРЮЛ. К такому выводу пришел Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Суть спора

Гражданини решил учредить общество с ограниченной ответственностью и подал в регистрирующий орган соответствующее заявление о государственной регистрации юрлица по форме Р11001.

Однако, заявитель при указании юридического адреса будущей фирмы не указал этаж, на котором будет располагаться офис организации, а также нормер этого помещения. На основании этого ФНС отказала ему регистрации.

Учредитель счел свои права нарушенными и обратился в суд.

Решение суда

Суд первой инстанции удовлетворил иск бизнесмена и признал отказ регистрирующего органа незаконным. Однако, суды вышестоящих инстанций, включая Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, который вынес постановление от 05.12.

16 № А45-1788/2016, поддержали позицию ФНС. Судьи отметили, что заявитель, в соответствии с действующим регламентом должен идентифицировать место нахождения единоличного исполнительного органа нового юридического лица.

Для этого ему необходимо указать в заявлении на госрегистрацию максимально полный (конкретизированный) адрес, включая этаж и номер офиса. В спорной ситуации заявитель в форме № Р11001 указал только улицу и номер дома.

При этом конкретный ориентир места нахождения организации, такой, как этаж и номер офиса остался неизвестен регистрирующему органу.

https://www.youtube.com/watch?v=QvrUOTjJuo0

Суд напомнил, что в силу требований статьи 23 Федерального закона от 08.08.01 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» представление заявления, содержащего неполные или недостоверные сведения, приравнивается к его непредставлению, а значит, является основанием для отказа в регистрации юридического лица.

2. Для регистрации бизнеса нужен офис площадью более 1 кв. метра

Арбитражный суд Поволжского округа счел правомерным отказ органа ФНС России в регистрации юридического лица, учредитель которого указал в юридическом адресе в качестве офиса помещение, площадь которого не превышала 1 кв. метр.

3. Оспаривать перерегистрацию ИП нужно вовремя

Если граждан сам подписал и подал в инспекцию ФНС заявление о повторной государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, такая регистрация является законной и обоснованной. При этом если гражданин все же не согласен с действиями регистрирующего органа, он может оспорить их в пределах установленного законодательством срока. Так решил Арбитражный суд Уральского округа.

4. Заявления для внесения изменений в ЕГРЮЛ должно быть установленной формы

Для регистрации изменений в ЕГРЮЛ, например, в связи с увольнениям руководителя фирмы, следует подать заявление установленной формы Р14001 в орган ФНС.

В случае, если единственный учредитель-юрлицо уже был ликвидирован в результате процедуры банкротства и такое заявление некому подписать, данные о руководителе не будут исключены из ЕГРЮЛ, так как заявления в произвольной форме регистрирующий орган не принимает. Такое решение принял Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Видео:Семинар: "Отказы в регистрации"Скачать

Судебная практика по отказу в регистрации юридических лиц

Федеральная налоговая служба в целях формирования положительной судебной практики направляет «Обзор судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 4 (2016)» (далее — Обзор).

Управлениям ФНС России по субъектам Российской Федерации довести данное письмо и прилагаемый к нему Обзор до нижестоящих территориальных органов ФНС России для руководства и применения в работе.Действительныйгосударственный советникРоссийской Федерации 3 классаД.Ю.Григоренко 1.

По вопросу оспаривания решений об отказе в государственной регистрации юридического лица и индивидуального предпринимателя.1.1.

В связи с тем, что представленное в регистрирующий орган заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, по было составлено с нарушением , утвержденных , суды пришли к выводу о законности оспариваемого решения об отказе в государственной регистрации юридического лица.1.2.

При рассмотрении спора о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации юридического лица суды указали, что в силу установленного порядка государственной регистрации изменений адреса юридического лица, при котором изменяется место нахождения юридического лица, заявитель должен был надлежаще заполнить заявление по установленной , а именно в заполнить только пункты 1-5, а также представить документы, подтверждающие принятие решения об изменении нахождения юридического лица, и не ранее двадцати дней с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц указанных сведений заявитель должен был заявить о смене адреса и представить документы для государственной регистрации изменения адреса юридического лица, при котором изменяется место нахождения юридического лица.1.3.

Из смысла следует, что в обществе с ограниченной ответственностью, состоящем из одного участника, общие собрания участников общества не проводятся, а вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания участников общества, решаются одним участником. Поскольку требование о нотариальном удостоверении, установленное , относится к оформлению решения общего собрания участников общества, на решение единственного участника общества оно не распространяется.1.4.

Несоответствие представленного в регистрирующий орган решения об учреждении общества с ограниченной ответственностью положениям позволило судам сделать вывод о правомерности оспариваемого решения об отказе в государственной регистрации юридического лица.1.5.

Ввиду того, что представленные заявителем в подтверждение достоверности сведений ликвидационного баланса доказательства регистрирующим органом оспорены не были, суды признали незаконным решение об отказе в государственной регистрации юридического лица.1.6.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконными решений об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности присоединяемых юридических лиц, суды исходили из того, что принятие решения о государственной регистрации прекращения деятельности общества

https://www.youtube.com/watch?v=rqFthYaEims

Судебная практика по спорным вопросам государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью В данной статье рассматриваются вопросы, связанные с регистрацией ООО, нашедшие решение в судах различных инстанций, а также актуальные выводы, сделанные на основании анализа накопившейся судебной практики.

Оглавление по темам судебных споров: Уплата госпошлины Судебные споры, касающиеся уплаты государственной пошлины при госрегистрации создания общества с ограниченной ответственностью, затрагивают следующие вопросы: — возможность уплаты государственной пошлины учредителем общества с ограниченной ответственностью, не являющимся заявителем при госрегистрации; — возможность уплаты государственной пошлины за государственную регистрацию общества с ограниченной ответственностью представителем заявителя.

Статья 333.17 НК РФ предусматривает, что плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица, обратившиеся за совершением юридически значимых действий. Зачастую на практике эта госпошлина уплачивается одним из его учредителей, который не является заявителем.

В данном случае налоговый орган может отказать в госрегистрации, посчитав, что госпошлина уплачена ненадлежащим лицом, а надлежащий документ о ее уплате не представлен.

Суды при рассмотрении дел, связанных с вопросами уплаты пошлины при регистрации общества, пришли к выводу, что уплата госпошлины за госрегистрацию учредителем, который не является заявителем при государственной регистрации юридического лица, не противоречит законодательству.

Так, в деле N А60-26304/2007-С9 обществу отказали в регистрации, поскольку среди представленных для регистрации документов отсутствовал документ об уплате государственной пошлины, т.к.

Довод регистрирующего органа о том, что государственная пошлина оплачена ненадлежащим лицом, в связи с чем документ об уплате государственной пошлины считается непредставленным, был обоснованно отклонен судом, поскольку отказ в государственной регистрации по указанному основанию не предусмотрен действующим законодательством.

Согласно законодательству налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых названным законодательством, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом РФ (п.

1 ст. 26 НК РФ). Уполномоченный представитель налогоплательщика осуществляет свои полномочия на основании доверенности, выдаваемой в порядке, установленном гражданским законодательством РФ (п. 3 ст. 29 НК РФ). Вместе с тем ни НК РФ, ни Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной

Судебная практика по спорам о регистрации юрлиц и ИП

Дидух Юлия Автор PPT.RU 23 июня 2017 Внесение сведений в Единые государственные реестры юридических лиц и индивидуальных предпринимателей часто вызывает спорные ситуации. ФНС отказывает организациям и ИП в регистрации, а разбираться во всех обстоятельствах и выносить решения о законности тех или иных действий регистрирующего органа и хозяйствующих субъектов приходится судьям.

В свежем судебном обзоре — споры о госрегистрации бизнеса. КонсультантПлюс ПОПРОБУЙТЕ БЕСПЛАТНО Если организация при подаче формы № Р11001 не указала этаж, на котором расположен ее офис, орган ФНС имеет право отказать ей в государственной регистрации и включении юрлица в ЕГРЮЛ.

На основании этого ФНС отказала ему регистрации. Учредитель счел свои права нарушенными и обратился в суд.

Суд первой инстанции удовлетворил иск бизнесмена и признал отказ регистрирующего органа незаконным. Однако, суды вышестоящих инстанций, включая Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, который вынес постановление от 05.

12.16 № А45-1788/2016, поддержали позицию ФНС. Судьи отметили, что заявитель, в соответствии с действующим регламентом должен идентифицировать место нахождения единоличного исполнительного органа нового юридического лица.

Для этого ему необходимо указать в заявлении на госрегистрацию максимально полный (конкретизированный) адрес, включая этаж и номер офиса. В спорной ситуации заявитель в форме № Р11001 указал только улицу и номер дома. При этом конкретный ориентир места нахождения организации, такой, как этаж и номер офиса остался неизвестен регистрирующему органу.

https://www.youtube.com/watch?v=QvrUOTjJuo0

Суд напомнил, что в силу требований статьи 23 Федерального закона от 08.08.01 № 129-ФЗ

«О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»

представление заявления, содержащего неполные или недостоверные сведения, приравнивается к его непредставлению, а значит, является основанием для отказа в регистрации юридического лица.

https://www.youtube.com/watch?v=zCM5EBJ-YY4

Арбитражный суд Поволжского округа счел правомерным отказ органа ФНС России в регистрации юридического лица, учредитель которого указал в юридическом адресе в качестве офиса помещение, площадь которого не превышала 1 кв. метр. Учредители подали документы на регистрацию фирмы в орган ФНС.

В своем заявлении они указали юридический адрес с номером офиса и приложили к заявлению документы на аренду указанного помещения. Из договора аренды и осмотра указанного здания ревизорами ФНС было обнаружено, что в качестве места нахождения нового юрлица был указан адрес «массовой» регистрации.

В статье разобраны отказы в регистрации по следующим основаниям: адрес регистрации; госпошлина; наименование юрлица В данной статье разобраны отказы в регистрации по следующим основаниям: адрес регистрации; госпошлина; наименование юрлица Оглавление по темам судебных споров: Сомнения налогового органа в достоверности адреса юридического лица как основание для отказа в государственной регистрации Вопрос о достоверности юрадреса ООО является «больным» вопросом уже много лет.

Приведем Постановление АС УО от 17.09.2014 N Ф09-5108/14 по делу N А60-47965/2013, в котором спорным вопросом был именно адрес ООО.

Решением регистрирующего органа обществу было отказано в государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы на основании Федерального закона N 129-ФЗ, в связи с наличием подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных документах сведений об адресе (месте нахождения) названного общества. Общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первых двух инстанций исходили из отсутствия правовых оснований для отказа в государственной регистрации. Кассационная инстанция также поддержала этот вывод.

Логика судов следующая. Согласно п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа — иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона N 14-ФЗ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации и указывается в его учредительных документах. В силу пп. «в» п. 1 ст.

5 Федерального закона N 129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся сведения и документы о юридическом лице, в том числе адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица — иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом. Перечень документов,

Решение от 21 июня 2016 г.

по делу № А65-6102/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАНул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107E-mail: (843) 294-60-00Именем Российской ФедерацииРЕШЕНИЕг. Казань Дело № А65-6102/2016 Дата принятия решения – 21 июня 2016 года.Дата объявления резолютивной части – 17 июня 2016 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилялова И.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Файзовой Ч.И., рассмотрев 10, 17 июня 2016 года в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Новация», г.

Казань, (ОГРН 1151690020437; ИНН 1660239189) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан, г.

🎬 Видео

Судья ЗА ПРОСЬБУ НАЗЫВАТЬ ЕЕ ВАША ЧЕСТЬ - ТУТ ЖЕ ПОЛУЧИЛА ОТВОД!Скачать

Что теперь будет, если не жить по месту своей регистрации: возможные последствияСкачать

Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"Скачать

Порядок регистрации юридических лицСкачать

Как налоговая незаконно и массово отказывает в регистрации юридических адресов!Скачать

Судья. Как помочь себе выиграть судебный спор. Лайфхак от адвоката. Психология судьи.Скачать

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА ПО ЭКСПЕРТИЗЕ АУДИОФОРМАТСкачать

ТОП-5 отказов в регистрации юрлиц и ИП, которые можно оспорить в судеСкачать

4.6. Реорганизация и ликвидация юридического лицаСкачать

Юридический адрес и местонахождение юрлица - вопросы практики | #мстайлвидеоСкачать

Споры о регистрации: обзор судебной практики с позиции ФНССкачать

МНОГОДЕТНЫЕ ДОЛЖНИКИ И ИНВАЛИДЫ. ПОМОГУТ ЛИ В СУДЕ СЕМЕЙНЫЕ ПРОБЛЕМЫ. ОТСРОЧКА СУДА. РЕЖИМ "САМОЛЕТ"Скачать

Арест имущества должника. По какому адресу приставы описывают имущество?Скачать

Обзор судебной практики по регистрационным спорам - концентрированный пересказ.Скачать

Бизнесмены смогут подавать жалобы на отказ в регистрации юридического лица или ИП в областную налогоСкачать

Обжалуем решения регистрирующего органаСкачать