+7(499)-938-42-58 Москва
+7(800)-333-37-98 Горячая линия

Преюдиция в уголовном процессе пленум верховного суда

Преюдиция в уголовном процессе пленум верховного суда – Юридические подборки

Преюдиция в уголовном процессе пленум верховного суда

Понятие и признаки преюдиции

Виды преюдиций

Действие преюдиции по кругу лиц

Судебная практика о преюдиции: какие это обстоятельства

Конституционный суд о преюдиции, ее пределах и способах преодоления

Преюдициальность постановления по административному правонарушению

Преюдиция в уголовном процессе

Понятие и признаки преюдиции 

Praejuditium в переводе — «предрешение вопроса». Это означает отсутствие необходимости вновь изучать обстоятельства, которые ранее изучены и доказаны, установлены судом и отражены в судебном акте.

Значение преюдиции состоит в экономии усилий сторон и суда, сокращении срока разбирательства, поддержании непротиворечивости судебных актов.

В качестве примера преюдиции в правоприменении можно привести дело № А07-14877/2016, в котором судами были учтены факты, касающиеся движения реестра акционеров, установленные судебными актами арбитражных судов по другим делам.

Принцип преюдиции нашел закрепление во всех процессуальных кодексах: Арбитражном процессуальном кодексе (АПК РФ), Гражданском процессуальном кодексе (ГПК РФ), Кодексе административного судопроизводства (КАС РФ), Уголовно-процессуальном кодексе (УПК РФ), но применяется с некоторыми нюансами, о которых будет сказано ниже.

В сопоставлении с другими правовыми явлениями судебной преюдиции присущи отличительные признаки:

  • она рассматривается как проявление презумпции истинности судебного решения, однако обладает более высоким уровнем достоверности, т. к. не является предположением;
  • в отличие от версии, представляет собой не способ проверки знания, а принятие сведений об уже проверенных фактах;
  • по сравнению с прецедентом, применяется только более узко — только в сфере доказывания. 

Преюдициальностью обладает не только резолютивная часть решения, но и его мотивировочная часть, в которой суд обосновывает свои выводы.

Виды преюдиций 

В науке предлагается множество классификаций преюдиций, приведем наиболее практически значимые:

  1. По принявшему органу — судебные и административные. Во втором случае источниками являются постановления уполномоченных органов по делам об административных правонарушениях.
  2. В зависимости от сферы действия — общеправовые, межотраслевые, отраслевые. Общеправовой преюдицией обладают выводы, сформулированные в резолютивной части судебного решения в силу его общеобязательности (ст. 16 АПК РФ, ст. 13 ГПК РФ, ст. 16 КАС РФ). Межотраслевая преюдиция подразумевает действие в другой ветви процесса. Примером здесь может служить ст. 90 УПК РФ, которая с 2009 года закрепляет преюдициальность цивилистических решений по некоторым вопросам. Отраслевая преюдиция действует в процессе одного вида.
  3. По эффекту — разрешающие и запрещающие. Первые устанавливают возможность разрешения ситуации в другом деле (например, взыскать неустойку на основании установления факта просрочки исполнения), вторые пресекают возможность решения юридически значимого вопроса (установление подложности документов влечет невозможность взыскания по ним).
  4. По признаку опровержимости — неопровержимые (строгие) и опровержимые (нестрогие). Если законом установлена обязанность суда применять преюдицию, она считается строгой (см. ст. 90 УПК РФ, ст. 61 ГПК РФ). Если преюдиция предусмотрена как освобождение сторон от доказывания, но при этом остается возможность ее опровержения другими доказательствами, она является нестрогой (см. ст. 69 АПК РФ).

Действие преюдиции по кругу лиц 

Нормы об обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу судебным актом, в цивилистических процессуальных кодексах сформулированы по-разному. 

АПКГПККАС
Не доказываются вновь при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (п. 2 ст. 69 АПК РФ)Обязательны для суда.Не доказываются вновь.Не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (пп. 2, 3 ст. 61 ГПК РФ)Не доказываются вновь.Не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, входящие в категорию лиц, в отношении которых установлены эти обстоятельства (п. 2 ст. 64 КАС РФ)

В ГПК РФ имеется также уточняющая норма: участники дела и их правопреемники не вправе оспаривать установленные судом в решении факты и правоотношения (ч. 2 ст. 209 ГПК РФ). В данном случае имеется в виду процессуальное правопреемство.

Под теми же лицами понимаются участники процесса, ранее привлеченные в качестве истца, ответчика или третьей стороны. Если лицо не участвовало в процессе в этом качестве, судебный акт по нему не создает для него преюдиции (см. определение ВС РФ от 16.01.2018 № 4-КГ17-76).

В ст. 64 КАС предусматривается более широкий круг лиц, на которых распространяется преюдиция. Практика применения этой нормы, отличающаяся от применения норм ГПК и АПК, пока не сформировалась.

Судебная практика о преюдиции: какие это обстоятельства 

Исходя из разного регулирования, в правоприменительной практике коллегий ВС РФ отмечается 2 направления:

  • экономколлегия полагает, что преюдиция — это обстоятельства, относящиеся к фактам, она не включает правовую квалификацию фактов (см., например, определение ВС РФ от 20.07.2017 по делу № А45-19100/2012);

Источник: https://rusjurist.ru/sudebnaya_praktika/sudebnaya_preyudiciya_-_znachenie_i_primery/

Преюдиция в уголовном процессе: описание, роль, особенности применения и функции :

Преюдиция в уголовном процессе – это некая тонкость юридической сферы, попадающая в поле зрения лишь некоторых представителей данной профессии. Судьи, следователи, дознаватели, прокуроры — все, кто участвует в судебном разбирательстве, должны понимать и применять подобный институт на практике, так как он значительно упрощает процесс принятия решения.

Источник: https://sudinformation.com/preyuditsiya-v-ugolovnom-protsesse-plenum-verhovnogo-suda/

Верховный суд напомнил о преюдиции

Преюдиция в уголовном процессе пленум верховного суда

Ольга Пискарева купила два земельных участка, построила на них нежилое здание и несколько других объектов и зарегистрировала право собственности. Позже оказалось, что земля принадлежит Самарской области.

Это спустя некоторое время было подтверждено вступившим в силу решением суда по иску об истребовании участков из незаконного владения, в котором было указано: территория предоставлена в постоянное пользование школы-интерната .

Заручившись этим решением, Минимущества области предъявило к Пискаревой иск, в котором потребовало снести постройку. Первая инстанция на заочном заседании решила, что требования обоснованные – ведь у Пискаревой не было прав на землю. Но в апелляции по делу приняли новое решение об отказе в сносе здания.

Суд счел, что Пискарева в период строительства еще была собственником участков и о незаконности строений, исходя из этого, речь не идет.

К тому же, отметили в апелляции, участки фактически не используются, а вопрос о сносе строений при рассмотрении первого иска об истребовании участков из незаконного владения не ставился.

Минимущества не согласилось с такой позицией и обжаловало ее в ВС (дело № 46-КГ 18-34). Там поддержали министерство.

Верховный суд напомнил о преюдиции – ведь вступившим в силу судебным актом подтверждено, что Пискарева не имела права на участки, значит, постройка считается самовольной, сделал вывод ВС.

При этом то, что участок не использовался, не имеет значения, а заявлять требование о сносе вместе с иском об изъятии земли необязательно: иск может быть отдельным.

В целом апелляция должна или обязать снести постройку, или признать право собственности.

Но там сделали противоречивый вывод: с одной стороны, о необходимости восстановить права заявителя, что без сноса невозможно, с другой – о правомерности строения.

Это противоречит выводам преюдициального судебного акта, указал ВС и направил дело на новое рассмотрение апелляции, где на этот раз должны принять во внимание преюдициальный судебный акт.

Когда преюдиция не работает

Согласно позиции КС, «единственным способом опровержения преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам». Виктория Богачева, юрист , отмечает, что этот подход был закреплен и в практике арбитражных судов. «В постановлении от 20.11.

2012 № 2013/12 по делу № А41-11344/11 Президиум ВАС отметил, что любой «судебный акт, который имеет свойство преюдициальности, является обязательным до тех пор, пока он не будет отменен в установленном законом порядке и все установленные в нем факты до их опровержения принимаются судом по другому делу», – напомнила она.

Есть и ряд дел, которые обосновывают исключения из позиции о преюдициальности. Так, суды могут указать на то, что речь идет не о преюдиции, а о «презумпции истинности фактов». «Такая презумпция истинности фактов является преодолимой, если заинтересованная сторона представила достаточные и достоверные доказательства, ее опровергающие.

Также суды указывают, что она применима только к фактам, а не к правовым выводам суда, содержащимся в ранее принятом судебном акте. Положения ч. 2 ст. 69 АПК освобождают от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключают их иной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора», – говорит Виктория Богачева.

1. У рассмотрения дела в новом составе другие правила

Дело №19-КГ17-17.
Апелляция: факты, установленные в другом деле, нельзя считать преюдициальными, так как к делу при новом разбирательстве привлечено третье лицо.

Верховный суд: если лицо, не участвовавшее в ранее рассмотренном судом деле, не оспаривает установленные факты и обстоятельства, то они обязательны для суда, рассматривающего новое дело с участием лиц, участвовавших в прошлом деле. Опровергать установленные факты новое лицо не может.

2.Правовая квалификация спорных правоотношений не относится к фактическим обстоятельствам дела

Дело №А40-152245/2014.
Суть дела: по иску о взыскании неустойки истец сослался на необходимость применения специальных норм о поставке товаров, предусмотренных для военных организаций.

В обоснование он сослался на судебный акт по спору между теми же сторонами, в котором суд применил эти нормы.
Первая инстанция: требования удовлетворены с применением ч. 2 ст.69 АПК в части применения специальных норм.

Экономколлегия ВС: применение нормы ч. 2 ст. 69 АПК ошибочно.

Дело №А40-36007/15.
Суть дела: истец заявил требование о взыскании денежных средств по соглашению о новации.

Суд первой инстанции: отказал, сославшись на то, что соглашение о новации ранее было признано ничтожной сделкой в другом споре.

Суд кассационной инстанции: отменил решение, указав, что правовая квалификация соглашения о новации не имеет преюдициального значения и необязательная для суда.

Дело №А53-22107/2012.
Суть: спор о признании постройки самовольной.
Верховный суд: наличие вступившего в силу судебного акта о признании права собственности на объект недвижимости само по себе не имеет правового значения при рассмотрении в последующем иска о признании такого объекта самовольной постройкой и его сносе.

3.Признание права собственности на самовольную постройку не исключает решений о ее сносе. Решения основываются на ранее не исследованных судом фактах.

Позиция отражена в определении КС от 27.09.2016 № 1748-О, которое поставило точку в юридических спорах, связанных со сносом самовольных построек в Москве, получивших название «Ночь длинных ковшей».

4.

4.Факты, изложенные в решении, которое принято вследствие признания иска, не являются преюдициальными

Дело №А58-3515/08.
Первая инстанция: суд отказал истцу-налогоплательщику в признании недействительным решения налоговой о привлечении к административной ответственности.

Суды апелляционной и кассационной инстанций: удовлетворили иск, сочтя, что в другом деле ответчик признал исковые требования, суд принял признание иска, а значит, фактические обстоятельства установлены судебным актом.
Президиум ВАС: ч. 2 ст.

69 АПК понята неверно, в случае признания иска суд не исследует фактические обстоятельства спора и не рассматривает дело по существу.

Проблемы преюдиции

Помимо этого, существует и ряд связанных с преюдицией проблем. Так, суды формально подходят к вопросу об отсутствии преюдициальности фактов, установленных судебным актом, который впоследствии был отменен в апелляции из-за отказа от иска или мирового соглашения. 

С точки зрения закона действительно, если истец отказывается от иска либо стороны заключили мировое соглашение, то решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство – прекращению. Но свидетельствует ли это о том, что факты, установленные в первой инстанции, участники спора могут игнорировать?

Отменяя судебный акт суда первой инстанции, апелляция не ликвидирует его как содержащий в себе судебную ошибку, отмечает Григорян. По его словам, в данном случае надо помнить о возможных злоупотреблениях: так, недобросовестная сторона спора может отказаться от иска, чтобы дезавуировать неудобные для себя факты.

Григорян также считает, что особым образом следует урегулировать преюдициальность фактов, установленных в рамках упрощенного производства, когда стороны ограничены в своих состязательных возможностях и судебное заседание не проводится. «Суд в некоторой степени ограничен в процессе поиска, исследования и оценки фактических обстоятельств дела», – поясняет юрист.

(pravo.ru)

Назад

Источник: http://uslugi-urista.spb.ru/urist_news.html?id=400

Преюдиция в уголовном, гражданском и арбитражном процессах

Преюдиция в уголовном процессе пленум верховного суда

Известно суждение, что незнание законов не освобождает от ответственности. Для россиян эти слова нередко приобретают зловещий смысл. В нашей стране за изменениями законов уследить нелегко.

Тем, кто начинает углубленно изучать право, неизбежно приходится сталкиваться со множеством сложных слов. Одно из таких – «преюдиция». Что это такое и как используется в судебной системе, расскажем ниже.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер. 

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему – обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону
+7 (499) 450-39-61
8 (800) 302-33-28 

Это быстро и бесплатно!

Что такое преюдиция

Понятие «преюдиция», наряду с большинством юридических терминов, пришло к нам из права древних римлян. Латинским словом «praejudicialis» именовалось то, что относится к предыдущему судебному решению. Схожее значение у этого слова и сейчас.

Преюдиция означает, что информация, которая установлена в одном решении суда (уголовного, гражданского, арбитражного) в отношении определенных событий или лиц, считается доказанной и для всех последующих судов.

Например, прошел суд по поводу кражи автомобиля, по итогам которого угонщика посадили в тюрьму на длительный срок. Затем владелец автомобиля может предъявить гражданский иск о возврате автомобиля или взыскании его стоимости с угонщика.

Если у бандита были подельники, которым он сбывал краденое, иск можно предъявить и им тоже. При этом доказывать, что машину угнал именно этот преступник или что он отдал автомобиль именно тем подельникам, уже не нужно.

Если эти сведения установлены в решении уголовного суда, они актуальны и для гражданского суда. И никакие доводы преступника суд не принимает.

Таков общий принцип преюдиции. Однако в каждом процессе есть свои особенности.

Преюдиция в уголовном судопроизводстве

Конкретного определения рассматриваемого принципа в российских законах не найти. Более того, сам термин упоминается только в Уголовно-процессуальном кодексе – в статье 90.

И именно в УПК РФ преюдиция имеет самое весомое значение – по причине тяжести проступков, за которые наступает наказание, и по причине точности, с которой следует наказать виновных и оправдать невинных.

Ст. 90 УПК РФ говорит о том, что информация о преступлении, установленная вступившим в законную силу решением уголовного суда (приговором) или решением другого суда (гражданского, арбитражного или административного), признается судьями, прокурорами, следователями истинной без дополнительной проверки.

Из этого правила есть два исключения:

  • на основе судебных актов нельзя делать вывод о вине гражданина, если он не участвовал в рассмотрении дел, по итогам которых и были вынесены приговоры или решения;
  • приговоры по делам, рассмотренным в упрощенном порядке (в которых обвиняемый признал вину и по которым исследование доказательств не проводилось), не учитываются при рассмотрении других дел, даже если в них фигурируют одни и те же обвиняемые.

Пример

В суде дело нескольких мошенников рассматривается в общем порядке, то есть подельники вину отрицают, представляют суду свои алиби, доказательства невиновности.

Но один из подельников решает признать вину и идет на сделку со следствием, чтобы смягчить себе приговор. По нему суд проходит в упрощенном порядке, то есть материалы следствия суд не изучает. Приговор вынесен, подельника посадили, но можно ли на основании такого «неполноценного» рассмотрения осудить и других, которые свою вину не признают?

Очевидно, что нельзя, ведь при осуждении подельника у суда не было возможности выслушать доказательства невиновности других подельников, досконально понять картину преступления. Иное решение закона открыло бы дорогу злоупотреблениям.

Чтобы сократить себе срок, бывалые уголовники начали бы оговаривать неугодных им граждан.

У последних не было бы даже теоретической возможности доказать свою невиновность, ведь вступивший в силу приговор уголовнику стал бы преюдициальным и для них.

Когда административное правонарушение становится уголовным

Отдельно стоит рассказать о феномене административной преюдиции в уголовном праве. Этот юридический прием активно использовался в советском праве. В первые годы становления современной России в законах его не было. Все изменилось в 2009 году.

Суть административной преюдиции в том, что в некоторых случаях граждан привлекают к уголовной ответственности при неоднократном совершении административного правонарушения.

Несмотря на кажущийся жесткий характер такого решения, прежде всего это режим смягчения уголовно-правовой ответственности.

Смягчение происходит путем перевода преступлений, не представляющих повышенной общественной опасности, в категорию административных правонарушений с последующим распространением на них уголовно-правовых положений об административной преюдиции.

Это значит, что за некоторые деяния при совершении первого проступка человека наказывают в административном порядке, а затем, если человек не одумается, уже в уголовном.

Административное наказание рассматривается как правовой метод противодействия не только мелким правонарушениям, но и преступлениям. Гражданин, совершивший небольшое нарушение и подвергнутый за это административному штрафу, тем самым предупреждается о возможном привлечении к уголовной ответственности, если совершит еще одно такое же нарушение.

Если первое наказание не возымело эффекта, второй раз наказывать подобным образом бессмысленно. Поэтому рецидивиста ждет уголовная ответственность, своей суровостью принуждающая к соблюдению уголовно-правовых и административно-правовых норм.

Внимание! Законопослушным гражданам, изредка превышающим скорость на автотрассах, пугаться не стоит. Не всякое административное деяние может привести к уголовному преследованию.

Административная преюдиция работает при неоднократном совершении таких деяний:

У юристов возникают сомнения в эффективности применения административной преюдиции по некоторым делам. Наглядно проблему видно на примере побоев.

Если муж избил свою жену однажды, к нему применяют только административный штраф. Платится этот штраф, как правило, из семейного бюджета, то есть наказывается и пострадавшая сторона. При этом какой-либо изоляции правонарушителя не происходит, и в наложенном штрафе домашний тиран винит жену.

Чтобы избежать нового штрафа, женщины не пишут заявления на сожителей. И уголовная ответственность для последних не наступает. Последние, чувствуя безнаказанность, только увеличивают свою жестокость, что иногда приводит к летальным последствиям. Налицо порочный круг, разорвать который необходимо в ближайшем будущем.

Преюдиция на страже гражданского права

Хотя в гражданском праве определения преюдиции не найти, это не значит, что ее нет. Порядок правосудия по гражданским делам определяется в Гражданско-процессуальном кодексе для обычных граждан и в Арбитражно-процессуальном – для предпринимателей и коммерческих организаций.

В ГПК РФ за преюдицию в гражданском процессе отвечает статья 61, в АПК РФ преюдиции посвящена статья 69. Поскольку по существу два эти кодекса регулируют гражданские правоотношения, разницы нет и в преюдициальности.

Обстоятельства, которые не нужно доказывать заново, называются в гражданском праве преюдициальными фактами.

Как и в уголовном праве, в отношении лиц, которые не участвовали в деле, такие преюдициальные факты не действуют.

Поскольку состав лиц в гражданском и арбитражном процессах зачастую определяют сами участники, крайне важно проследить, чтобы к участию в деле были привлечены все заинтересованные лица.

Пример преюдиции в арбитражном процессе

Предприниматель закупал овощи у фермера, после чего отвозил и продавал их на завод для производства полуфабрикатов.

Однажды партия овощей оказался подгнившей, и завод обратился с иском к предпринимателю. Суд взыскал с предпринимателя стоимость гнилых овощей и убытки, при этом фермера к участию в деле не привлекли.

Теперь в убытках оказался сам предприниматель, который был вынужден пойти в суд.

В новом процессе предприниматель сослался на ранее принятое решение, по которому с него взыскали убытки.

На это судья ответил, что фермер в деле не участвовал, и факт поставки некачественных овощей нужно доказывать заново.

Но как это сделать, если овощи давно утилизированы, да и не вся документация сохранилась? В итоге незадачливый предприниматель проиграл суд к фермеру и убытки возместить не смог.

Важно! Если в суде вас объявляют виновником ущерба, произошедшего по вине другого гражданина, обязательно подавайте ходатайство о привлечении такого гражданина к участию в деле. Даже если суд не возложит убытки на виновника, он зафиксирует в решении факт убытков, и эта сумма будет обязательна для взыскания в новом производстве.

Если бы предприниматель в качестве третьего лица привлек фермера, дело закончилось бы для него лучше. После вынесения решения в пользу завода предприниматель «транслировал» бы свои убытки на реального виновника – фермера, поставившего некачественные овощи.

В новом деле судья не отклонил бы его ссылку на решение. Судьи позитивно относятся к преюдициальным фактам – они снимают с них ответственность и экономят время на рассмотрение доказательств, которые ранее уже изучил их коллега в гражданском или уголовном суде.

Поэтому использование преюдициальных фактов в гражданском судопроизводстве зависит от самих сторон.

Заключение

Истинное значение преюдиции раскрывается в том, чтобы экономить время судов и не допускать вынесения разных решений по одним и тем же обстоятельствам. Как видно из норм законодательства, регулирование вопроса вполне логичное.

Чтобы избежать злоупотреблений правами, нужно следить за критериями применения преюдиции, ведь при неправильном применении она ставит подсудимого по уголовному делу или ответчика по гражданскому иску в безвыходное положение.

Не нашли ответа на свой вопрос?
Узнайте, как решить именно Вашу проблему – позвоните прямо сейчас:
 
+7 (499) 450-39-61
8 (800) 302-33-28 

Это быстро и бесплатно!

Источник: https://prava.expert/uk/sud/chto-takoe-preyuditsiya-v-ugolovnom-prave.html

«Особый приговор». О преюдиции приговоров по делам, рассмотренным в особом порядке

Преюдиция в уголовном процессе пленум верховного суда

Аналитика

Авторы: Марина Барабанова, адвокат-партнер МКА «Князев и партнеры», Артём Чекотков, адвокат Департамента защиты бизнеса и МКА «Князев и партнеры».

Источник: «Корпоративный юрист»

Независимо от порядка рассмотрения дела в суде его обстоятельства признавались судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. Законодатели хотят ограничить преюдицию приговоров по уголовным делам, вынесенных в особом порядке и дознание по которым производилось в сокращенной форме.

Резонансное дело

Действующая редакция процессуального закона в вопросе преюдиции провоцирует определенные дефекты в правоприменении.

Так, при вынесении приговора в особом порядке и использовании фактов, установленных в нем, в другом процессе складывается ситуация, когда «обвинению так и не приходится ничего доказывать как в отношении признавших вину лиц, так и в отношении лица, вину отрицавшего, притом что ни одна процессуальная норма формально нарушена не была»1.

Данное утверждение можно иллюстрировать конкретным уголовным делом, фигурантами которого стали представители руководства ГУЭБиПК МВД России.

Следствие планировало использовать преюдициальную силу приговоров, которые должны быть вынесены в особом порядке в отношении трех добровольных помощников ГУЭБиПК, признавших свою вину в инкриминируемых им эпизодах, и чьи дела были выделены в отдельное производство.

Однако первое из указанных дел суд вернул прокурору для устранения имеющихся в нем нарушений УПК РФ, мотивировав это тем, что в деле есть утверждения о преступной деятельности иных лиц и таким образом его отдельное рассмотрение может воспрепятствовать всесторонности и объективности разбирательства в отношении других фигурантов дела.

Поражает не столько то, что судья отошел от сложившейся практики применения института преюдиции, сколько реакция на данное решение. Сложилось единодушное мнение, что если аналогичное решение будет принято по всем трем делам, которые должны быть рассмотрены в особом порядке, то следствие лишится весомых аргументов по основному уголовному делу.

Однако, с нашей точки зрения, эта ситуация является логичным следствием классического понимания преюдициального эффекта у приговоров, вынесенных в особом порядке (его быть не должно). Хотя действующая редакция процессуального закона и закрепляет совершенно иную трактовку.

Неоднозначный эффект

Депутаты Госдумы предложили следующую формулировку ст. 90 УПК РФ:
«Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, за исключением приговора, постановленного в соответствии со статьей 316 или 317.

7 настоящего Кодекса, либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки» (Федеральный закон от 29.06.

2015 № 191-ФЗ «О внесении изменения в статью 90 Уголовно-процессуального кодекса РФ»). Таким образом, приговоры, вынесенные в особом порядке лишаются преюдициального эффекта.

Аналогичная идея обсуждалась и ранее.

Например, ВС РФ скептически отнесся к возможности использования фактов, установленных в приговоре, вынесенном в особом порядке, без дополнительной проверки: «Исходя из того, что в ходе судебного разбирательства в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу (ч. 5 ст. 316 УПК РФ), и что в соответствии со ст. 90 УПК РФ вступивший в законную силу приговор не может предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле, изложенные в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора обстоятельства преступного деяния, в совершении которого обвинялся подсудимый, не имеют преюдициального значения и не могут признаваться судом при рассмотрении других уголовных дел без дополнительной проверки».

Однако в окончательной редакции п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 16 фигурирует весьма неоднозначная формулировка, не позволяющая сделать категоричный вывод о преюдициальном эффекте приговоров, вынесенных в особом порядке.

Так, говорится, что «вступивший в законную силу приговор, постановленный в отношении лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, не может предрешать вопрос о виновности соучастников, совершивших преступление совместно с таким лицом».

Остается только догадываться о причинах изменения первоначальной редакции. Однако важно другое: и в законопроекте, и в проекте Постановления ВС РФ обращается внимание на то, что приговоры, вынесенные в особом порядке, не могут иметь преюдициального эффекта. Соответствует ли данный тезис базовым теоретическим принципам?

Процессуальный капкан

В первую очередь обратимся к процедуре установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания при особом порядке разбирательства. В данном случае его процессуальная форма упрощена: отсутствует важнейший этап анализируемой стадии – судебное следствие.

Иными словами, при рассмотрении дела в особом порядке перестают действовать важнейшие для судебного разбирательства принципы состязательности и непосредственности. А участники процесса лишаются возможности полноценно использовать инструментарий для непосредственного исследования и оценки собранных доказательств.

Это один из основных признаков института особого порядка, и фактическое отсутствие судебного следствия сознательно закреплено законодателем.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке приговор, признающий подсудимого виновным, основывается на материалах предварительного расследования, которые не подлежат исследованию в рамках судебного разбирательства. Кроме того, данный приговор (и, как следствие, факты, установленные в нем), исходя из норм действующего процессуального закона, обладает преюдициальным эффектом.

ОТСУТСТВИЕ СУДЕБНОГО СЛЕДСТВИЯ, ЕСТЕСТВЕННО, ДЕЛАЕТ НЕВОЗМОЖНЫМ И ДОПРОС ЛИЦ, ПОКАЗАНИЯ КОТОРЫХ ЛЕГЛИ В ОСНОВУ ОБВИНЕНИЯ.

Напрашивается весьма неутешительный вывод: обстоятельства, установленные приговором, который вынесен в рамках особого порядка в одном процессе, в силу актуальной редакции ст. 90 УПК РФ должны признаваться без дополнительной проверки в рамках другого процесса.

То есть ни в первом процессе (проводимом в особом порядке), ни во втором (в котором признается преюдициальный эффект приговора) судом не исследуются и не проверяются обстоятельства, положенные в основу обвинения.

Однако если при особом порядке лицо, подлежащее привлечению к уголовной ответственности, сознательно идет на этот шаг (признавая вину либо заключая досудебное соглашение о сотрудничестве), то во втором процессе подсудимый оказывается заложником подхода законодателя к пониманию института преюдиции.

В результате он лишается возможности возражать против уже установленных и не подлежащих никакой проверке обстоятельств, на основании которых ему будет вынесен приговор.

А значит, принцип состязательности и фундаментальное право на защиту для обвиняемого становятся не более чем набором высокопарных фраз, ибо степень их реализации в сложившейся ситуации стремится к нулю.

Трансляция вовне

В данной связи стоит вспомнить дискуссию о возможности предания преюдициального эффекта решениям, вынесенным в рамках гражданского, арбитражного и административного судопроизводств в уголовном процессе. Одним из аргументов против такого понимания института преюдиции является тезис о существенной разнице в стандартах доказанности обстоятельств в разных видах судопроизводства.

Действительно, если в уголовном процессе для установления фактов в рамках судебного следствия используется комплексный подход к процедуре доказывания и зачастую применяются современные достижения криминалистической науки, то в гражданском и арбитражном процессе иногда достаточно формального согласия сторон о том, что те или иные события имели место. Это естественное следствие того, что уголовный и гражданский процессы базируются на различных принципах, обусловленных как делением права на частное и публичное, так и различием в поставленных перед ними задачах.

Подобная разница в стандартах доказывания служит весомым аргументом против реализации института межотраслевой преюдиции, даже несмотря на то, что в рамках гражданского процесса обстоятельства, которые в последующем будут признаваться без дополнительной проверки, исследуются в судебном заседании по делу.

Однако остается загадкой, почему данный аргумент не используется в отношении особого порядка, где обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, вовсе не подлежат исследованию и проверке.

В результате последующее придание им преюдициального эффекта нарушает базовые основы уголовного процесса и лишает обвиняемого права на защиту.

Свидетелей не спрашивают

Важно также учесть позицию Европейского суда по правам человека в вопросе толкования права, закрепленного п. d ч. 3 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 04.11.1950) (далее – Конвенция).

Данное право предоставляет обвиняемому возможность допрашивать показывающих против него свидетелей или иметь право на то, чтобы эти свидетели были допрошены, и на вызов и допрос свидетелей в его пользу на тех же условиях, что и для свидетелей, показывающих против него.

В этой связи отсутствие судебного следствия, естественно, делает невозможным и допрос лиц, показания которых легли в основу обвинения. По делам, где обвиняемый согласился с предъявленным ему обвинением или заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, такими лицами, как правило, выступают сами обвиняемые. В другом процессе они также не подлежат допросу, т. к.

факты, установленные в приговоре по первому уголовному делу, имеют преюдициальное значение и должны приниматься без дополнительной проверки. ЕСПЧ признает это безусловным нарушением Конвенции.

Например, если осуждение основано исключительно или в значительной степени на показаниях лица, которое обвиняемый не мог допросить или не имел права на то, чтобы оно было допрошено в ходе расследования или судебного разбирательства, права защиты ограничиваются в степени, несовместимой с гарантиями, предусмотренными ст. 6 Конвенции (Постановление ЕСПЧ от 25.09.2008 по делу «Полуфакин и Чернышев (Polufakin and Chernyshev) против Российской Федерации» (жалоба № 30997/02)).

Таким образом, придание преюдициальной силы приговорам, вынесенным в особом порядке, не соответствует позиции ЕСПЧ относительно важнейших прав обвиняемых.

1 Головко Л.В. Пределы применения института преюдиции в процессуальном праве // Правосудие в Московской области. 2010. № 4. С. 26.

Открыть pdf-версию

статьи

Источник: https://www.dpbiz.ru/analitics/osobyj-prigovor-2/

Преюдиция

Преюдиция в уголовном процессе пленум верховного суда

Преюдиция — требование в судебном разбирательстве принимать данные как факт, без проверки их доказательств.

Применяется это требование, если используются данные из решения, вступившего в законную силу по другому, ранее рассмотренному делу. Это принятие обязательно для судов в ситуации, когда новое дело рассматривается с фигурированием тех же лиц.

В отношении лиц, не участвовавших в уже рассмотренном деле, приговор либо решение по ныне рассматриваемому делу виновность не предрешает.

Законодательная основа и цель преюдиции

Понятие преюдиции в законодательстве Российской Федерации установлено ГПК РФ (ст. 61), УПК РФ (ст. 90) и АПК РФ (ст. 69).

В нынешнее время дознаватель, следователь, прокурор и судья не могут проверять дополнительно обстоятельства, установленные законным, уже вступившим в силу решением суда.

Требование распространяется на приговоры уголовных судов и решения как судов арбитражных, так и общей юрисдикции. Все суды — уголовный, общей практики и арбитражный в преюдициальности считаются равноправными и их решения имеют одинаковую силу.

Целью преюдиции является стремление освободить участников дела от повторного доказывания, равно как и избавить суд от повторного (дублирующего) исследования уже доказанных фактов.

Спорные моменты практического применения

На практике достаточно часты случаи, когда в процесс, при рассмотрении нового дела, дополнительно вступает лицо, не принимавшее ранее участия. Пленум Верховного Суда РФ №23 от 19.12.

2003 «О судебном решении» указывает, что такие лица могут оспаривать обстоятельства, установленные предыдущими судебными актами.

В подобной ситуации в отношение этих лиц суд выносит приговор либо решение на основе ныне исследованных доказательств.

Присутствует мнение, что создавшаяся ситуация порождает неравные возможности участников процесса и нарушает принцип равных прав всех сторон. Участвующие в рассмотрении предыдущего дела лица связаны преюдициальностью установленных ранее правоотношений и фактов.

Новые участники могут выдвигать доводы и представлять доказательства в опровержение либо подтверждение тех же правоотношений и фактов.

Эту коллизию можно разрешить, если признать недопустимой преюдициальность судебного акта в ситуации, когда дело рассматривается с участием новых лиц.

Сторонники противоположной точки зрения убеждены, что запрет на повторное (дублирующее) доказывание или оспаривание уже установленных обстоятельств справедлив, так как его разрешение противоречит общему характеру допустимости обстоятельств.

Для всех дел обязательно соблюдение порядка собирания, представления, а также исследования предъявленных доказательств. Несоблюдение этих требований непременно поспособствует тому, что суд признает такие доказательства недопустимыми.

Кроме того, нужно учитывать, что лицо, фигурирующее в обоих процессах, не отстраняется от возможности участия в исследовании проводимых по обоим делам доказательств и может приводить свои соображения.

Таким образом, появление нового участника изменит качество преюдициальной связи судебных актов. Оно будет отличаться от тех случаев, когда в обоих процессах участвует один круг лиц. Кроме того, исход такого дела будет не столь предопределенным.

Практическое применение преюдиции

Приведенные ниже некоторые примеры помогут понять, как работает преюдициальность в рамках различных процессов:

  • гражданский процесс. Первый процесс рассматривает дело о месте проживания несовершеннолетнего после развода родителей и принимается решение о проживании ребенка вместе с матерью. Второй процесс — вынесение решения о взыскании алиментов с отца;
  • арбитражный процесс: в течение первого процесса рассматривается дело о взыскании долга. Второй процесс взыскивает неустойку за просроченный долг;
  • уголовный процесс: первый процесс рассматривает дело о растрате денежных средств организации. В течение второго процесса выносится решение о неправомерных действиях во время процедуры банкротства.

Пример «пересечения» процессов:

Злостное уклонение от уплаты алиментов — уголовное преступление и рассматривается в суде соответствующей юрисдикции. Доказанный факт уклонения принимается без дополнительных доказательств в гражданском суде, где выносится решение о лишении прав родителя, отказывающегося платить алименты.

Таким образом, на практике преюдиция экономит силы и время суда, а также участников судопроизводства, избавляя их от дополнительного состязательного процесса. Это дает возможность уделить больше времени оценке и исследованию иных доказательств, что должно позитивно повлиять на эффективность судопроизводства.

Источник: https://utmagazine.ru/posts/13836-preyudiciya

Судебная преюдиция – значение и примеры

Преюдиция в уголовном процессе пленум верховного суда

Понятие и признаки преюдиции

Виды преюдиций

Действие преюдиции по кругу лиц

Судебная практика о преюдиции: какие это обстоятельства

Конституционный суд о преюдиции, ее пределах и способах преодоления

Преюдициальность постановления по административному правонарушению

Преюдиция в уголовном процессе

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.